MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi, sahtecilik, mühürde sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edimesi suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Müştekiye ait otomobilin 06.05.2005 tarihinde çalındığı, sanığın 02.06.2005 tarihinde araçla yakalandığı, sanık ..."in soruşturma aşamasındaki beyanına göre aracın yakalanma tarihinde yaklaşık 1 ay kadar önce sanık ... tarafından satın alındığını beyan ettiği anlaşıldığından suç tarihinin sanık lehine olarak 01.06.2005 tarihinden önce olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen 765 sayılı TCK’nın 512/1. maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasa"nın 102/4. Ve 104/2. maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Sanık hakkında resmi evrakta sahtecilik ve mühürde sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Resmi evrakta sahtecilik ve mühürde sahtecilik suçlarının evrak düzenlenmesi anında oluşmasına karşın, evrakın kullanılmasına devam edilmesi durumunda, en son kullanıldığı tarihin suç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği gözetilerek, suçun yakalanma tarihi olan 02/06/2005 tarihinde işlendiği buna göre de, 5237 sayılı Yasa"nın uygulanması gerekirken, suç tarihi yanlış tespit edilerek yürürlükte bulunmayan 765 sayılı Kanun ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.