Boşanma Kararları - Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/913 Esas 2019/4969 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/913
Karar No: 2019/4969

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/913 Esas 2019/4969 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bir davada verilen karar, istinaf sonrasında temyiz edilmiş. Ancak istinaf incelemesinin sınırlı olacağı belirtilmiş ve isabetsizlik bulunmadığı kararı verilmiş. Kararın HMK 355. maddesi çerçevesinde kamu düzenine uygun olduğu kabul edilmiş ve hüküm onanmıştır. Duruşma vekâlet ücretleri ve temyiz ilam harçları belirlenerek alacaklı kimselere ödenmesi kararlaştırılmıştır. Dosya ilk derece mahkemesine gönderilirken karardan bir örnek Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesi kararlaştırılmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddesi, HMK 355. madde ve HMK 373. madde’dir. HMK 355. madde kamu düzeni ile ilgilidirken, HMK 373. madde ise temyiz incelemesi konusunda ilk derece mahkemesinin hakimiyetini öngörür.

15. Hukuk Dairesi 2019/913 E. , 2019/4969 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen karar davacı ile davalılar G.C.F. (G...), .... İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş., Savronik Sistem Taah. San. ve Tic. A.Ş. vekillerince temyiz edilmiş, davalı ...F. (...ş, duruşma talebi kabul edilerek 26.11.2019 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekili Avukat ... ile davalı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ..., davalı ...F. (.... vekili Avukat..., davalı ... İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ..., davalı ... Sistem Taah. San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp bir isabetsizlik bulunmaksızın karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da
hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma vekâlet ücretinin ...Enerji İnş. San. Tic. Ltd. Şti. dışındaki davalılardan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, 2.037,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davalı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti."ye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.809,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar G.C.F. (....), ...lin İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş., ...onik Sistem Taah. San. ve Tic. A.Ş."den alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 03.12.2019 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.