Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(3. Kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık takip hukukuna dayalı 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Takip adresi haciz adresi değildir.Ödeme emri borçluya haciz adresinde tebliğ edilmemiştir.Davacı 3.kişi borçlunun kardeşi olup haciz adresine ilişkin 04.11.1998 tarihli adi nitelikteki kira sözleşmesi ve elektrik faturaları sunmuştur.Dosyadaki bilgi ve belgelerden haczin davacı 3.kişiye ait depo adresinde gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır..Ancak 14.05.2005 tarihli muhafaza tutanağında ifadesine başvurulan kiralayan eşi H.G. bu yerin kiralayan tarafından borçluya kiraya verildiğini açıklamıştır. Bu durumda kiralayanın tanık sıfatıyla dinlenerek haciz uygulanan deponun kime hangi tarihte kiraya verildiğinin sorulması daha önce tanık olarak dinlenen eşinin anlatımı arasında çelişki olursa bu çelişkinin giderilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek iş yerinin borçluya mı yoksa davacıyamı ait olduğunun kesin olarak saptanması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir,
O halde davacı 3 kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.01.2008 gününde oybirliğiyle kara verildi.