Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9631 Esas 2016/1672 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9631
Karar No: 2016/1672
Karar Tarihi: 15.02.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9631 Esas 2016/1672 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle asliye ceza mahkemesinde yargılandı ve mahkumiyet kararı verildi. Temyiz başvurusu sonucunda dosya incelendi ve suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilerek mahkumiyet kararı onandı. Ancak yapılan incelemeler sonucunda kararda hatalı olduğu belirlenen üç sebep gösterildi:
1. Sanığın suçun teşebbüs aşamasında kalmadığı göz önünde bulundurulmadan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi uygulandı.
2. Sanığın hırsızlık eyleminden haberi olmayan mağazaya ayakkabılarını geri verdiği için hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi uygulanmadı.
3. T.C. Anayasa Mahkemesi’nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı nedeniyle TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi.
Bu nedenlerle, karar bozuldu ve 5237 sayılı TCK'nın 35. ve 168. maddeleri ile TCK'nın 53. maddesi hakkında detaylı açıklamalar istendi.

17. Ceza Dairesi 2015/9631 E. , 2016/1672 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın çaldığı ayakkabılar ile birlikte, mağdura ait işyerinden çıkıp, eşyayı hakimiyet alanına sokmasından sonra AVM"den çıkarken görevlilerce şüphe üzerine takip edilip kovalamaca sonucu yakalandığı ve suçun teşebbüs aşamasında kalmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulanması ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın kovalamaca sonucu yakalandığı ve üzerinden çıkan ayakkabıları çaldığı eylemden haberi olmayan mağazayı söyleyerek ayakkabıların iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanmaması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesinin gözetilmesine, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.