İstanbul Ceza Kararları - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/26882 Esas 2014/743 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26882
Karar No: 2014/743
Karar Tarihi: 16.01.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/26882 Esas 2014/743 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada sanık karşılıksız yararlanma suçundan mahkum edilmiştir. Davaya katılan müşteki lehine avukatlık ücreti belirlenmesi gerektiği, ancak vekilin duruşmalara katılmamış olsa bile sanığa yükletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda yazım hatası olsa da, katılan yerine müşteki ifadesi kullanılmış ve vekil gösterilmemiştir. Bu eksikliğin düzeltilebileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1 ve 5271 sayılı CMK'nun 232/2-b maddelerine referans verilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2013/26882 E. , 2014/743 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, müşteki kurumun davaya katılmasına karar verildiği halde, gerekçeli karar başlığında katılan ibaresi yerine müşteki yazılması ve karar başlığında katılan vekilinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/2-b maddesine aykırı davranılmış ise de, bu eksikliğin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.