MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1, e, f-son, 43, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
0902133110 Bağkur numaralı Mustafa Avcıoğlu"nun sanık ..."nin babası olup, 07.09.1998 yılında vefatından sonra hak sahibi olan eşi ..."na 01.10.1998 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlandığı, ..."nun yatalak hasta olduğu, sanık ..."nin 2003 yılında Ziraat Bankası Pazar İlçesi şubesine annesi Rabiye ile gittiği, banka görevlilerinin Rabiye"nin durumunu görerek sonraki tarihlerde sanık ..."ye annesi bankaya gelmeden maaş ödemeye başladıkları, ..."nun 2004 yılı Ekim ayında vefat ettiği ve ölümünün nüfusa bildirilmediği, sanık ..."nun annesinin ölümünü gizleyerek ölüm tarihinden 2007 yılına kadar annesinin nüfus cüzdanını göstererek Ziraat Bankası Pazar İlçesi şubesinden ölüm aylığını çektiği, annesini tanıyan memurun banka şubesinden ayrıldığını anlayıp, 2007 yılından itibaren bu kez Ziraat Bankası Ardeşen Şubesine kayınvalidesi olan sanık ... Halil ile birlikte giderek Gülfen"i Rabiye olarak tanıttıp Rabiye"nin banka cüzdanıyla ölüm aylığını 2007 yılından 27/10/2010 tarihine kadar birlikte çektikleri, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu birden fazla kez işlediklerinin iddia edildiği olayda;
I-)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık savunması, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından nitelikli dolandırıcılık suçunun sübut bulduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezalarının belirlenmesi gerekirken, önce 2 yıl 6 ay hapis ve 60 gün adli para cezası şeklinde temel ceza eksik belirlenerek, sonra TCK"nın 158/1-son cümle gereği 3 yıl hapis ve 1785 gün adli para cezasına çıkarılması sonuca etkili görülmediğinden; elde edilen maddi menfaatin 18.589,98 TL olduğu gözetilmeden 1858 gün yerine 1785 gün şeklinde


adli para cezası belirlenmesi suretiyle netice itibariyle eksik adli para cezası tayini, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
II-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık savunması, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından nitelikli dolandırıcılık suçunun sübut bulduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Sanık ..."nin aşamalarda alınan beyanlarında, Ziraat Bankası Pazar İlçesi şubesinde çalışan annesi Rabiye"yi tanıyan memurun banka şubesinden ayrılmasından sonra bu kez Ziraat Bankası Ardeşen Şubesine kayınvalidesi olan sanık ... Halil ile birlikte giderek Gülfen"i Rabiye olarak tanıttıp, Rabiye"nin banka cüzdanıyla ölüm aylığını çektiklerini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, Ziraat Bankası Ardeşen Şubesine müzekkere yazılarak Rabiye"ye ait maaşın hangi tarihten itibaren çekildiği ve 27/10/2010 tarihine kadar ne kadar ödeme yapıldığı, sanık ..."in sanık ..."nin eylemine hangi tarihten itibaren iştirak ettiği tespit edilip, suçtan elde olunan haksız menfaatin belirlenmesinden sonra, temel cezanın tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezalarının belirlenmesi gerekirken, önce 2 yıl 6 ay hapis ve 60 gün adli para cezası şeklinde temel ceza eksik belirlenerek, sonra TCK"nın 158/1-son cümle gereği 3 yıl hapis ve 1785 gün adli para cezasına çıkarılması ve elde edilen maddi menfaatin 18.589,98 TL olduğu gözetilmeden 1858 gün yerine 1785 gün şeklinde adli parası belirlenmesi suretiyle netice itibariyle eksik adli para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 13/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.