BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/373 Esas 2019/729 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/373 Esas
KARAR NO: 2019/729

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/07/2018
KARAR TARİHİ: 11/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzerinden yapılan incelemesi neticesinde,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilin davalı bankadan kullandığı krediye istinaden tarafınan alınan masrafların iadesi talebi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalı bankanın itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kullandığı kredinin ticari kredi olduğunu, tüketici mahkemelerinin bu hususta karar vermekte görevli olmadığını beyanla, davanın öncelikle görevsizlik nedeni ile usulden reddine ve tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /
İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin 22/01/2019 tarih ve ... Esas,... Karar sayılı görevsizlik ilamı ile Mahkememize tevzi edilen dava dosyasının ... Esas sayılı sırasında kaydının yapıldığı görülmüştür.
Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Davacı vekili 16/08/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davadan feragat edilmiş, feragatin tek taraflı ve mahkemeye ulaşmakla sonuçlandıran, davayı sona erdiren işlemlerden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;

H Ü K Ü M /
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-H.M.K.'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 222,00-TL gider avansından artan bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 300,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI
00,00-TL Yatırılan peşin harç
44,40-TL Karar ve ilam harcı /
44,40-TL Yatırılması gereken harç