MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılardan ..."ya güvenerek 4965 parsel sayılı taşınmazın 250.000,00 TL"dan az olmamak üzere satışı konusunda vekalet ve talimat verdiğini, ancak vekilin taşınmazı 134.000,00 TL bedelle eşi olan diğer davalı ..."ya sattığını öğrendiğini, davalıların birlikte hareket ederek kendisini zarara uğrattıklarını ileri sürerek tapu iptali-tescil, olmazsa bedel isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davacının bir başka arsasının satışına yardım ettiklerini, o arsanın satış bedeli olarak dava konusu taşınmazdaki payın davacıya devredildiğini, muhtelif tarihlerde davacıya verdikleri borçlara karşılık ve kalan bedelin ödenmesi suretiyle 134.000,00 TL karşılığında taşınmazı satmayı teklif etmesi üzerine dava konusu taşınmaz payının bedelinin davacıya ödendiğini, davacının satış işlemlerinin gerçekleştirilmesi için vekaletname verdiğini, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılar arasındaki satışın muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece "...Somut olayda, vekil edenin gerçek iradesi ile vekilin bu iradeye uygun hareket edip, etmediği ve zararlandırma kastının bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması zorunludur. Ne var ki, mahkemece vekâlet görevi kötüye kulanılarak taşınmazın temlik edildiği iddiası bakımından hükme yeterli bir araştırma ve inceleme yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur. Hâl böyle olunca; yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde iddia ve savunma doğrultusunda taraf delilleri toplanarak gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, davacının talimatının gözönünde tutulması, taraflar arasında eğer bir borç ilişkisi varsa davacının davalılara ne kadar borcunun olduğunun araştırılması, temliklerin iradi mi yoksa vekâlet görevinin kötüye kullanılmak suretiyle mi gerçekleştirildiğinin toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek açıklığa kavuşturulması, davanın niteliği gereği tanıkların yeniden dinlenilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.807.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.