MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın .... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2015/168 E. derdest dava ile birleştirilmesine ve yargılamanın bu dosya üzerinden yürütülmesine ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçların karıştığı kazada, davacılar murisinin öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketleri sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, davacı eş .... için 3.000,00 TL. ve davacı çocuklar için 2.000,00"er TL. destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 50.000,00 TL, diğer davacılar için 25.000,00"er TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, şirketin ikameti nedeniyle davada ...Mahkemeleri"nin yetkili olduğunu, sigortalılarına ait araç sürücüsünün kazada kusuru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş; 03/06/2015 tarihli ek beyan dilekçesiyle, ölenin babası .... tarafından şirketleri aleyhine, ...Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nde dava açıldığını, davalar arasında bağlantı olduğunu bildirerek davaların ...8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nde birleştirilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar vekilleri, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; mahkeme dosyası ile ...Anadolu 8. Asliye
Ticaret Mahkemesinin 2015/168 sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu gerekçesiyle, mahkeme dosyasının, ilk davanın açıldığı ...Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2015/168 sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın ...Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2015/168 sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, davacılar murisinin ölümü nedeniyle, 6098 sayılı TBK"nun 53. ve 56. maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davaya konu kazanın gerçekleştiği yer olması ve davacıların ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olması itibariyle, 6100 sayılı HMK"nun 16. maddesi gereği, yetkili olan .... Mahkemeleri"nde davasını açmış; mahkeme tarafından ise, davalı ...Ş. vekilinin beyan ve iddiası gereği, davanın, bağlantılı davanın görüldüğü ...Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"ndeki dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun davaların birleştirilmesini düzenleyen 166. maddesinin 2. fıkrasında "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise, bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır" düzenlemesine; 3. fıkrasında ise "Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir" düzenlemesine yer verilmiştir. Bu yasal düzenlemelerde görüldüğü üzere, farklı yargı çevrelerindeki mahkemelerde görülmekte olan davaların, ilk davanın açıldığı yer mahkemesinde birleştirilmesi kuraldır.
Somut olayda; mahkeme tarafından, kendisinin baktığı dava ile bağlantısı bulunduğu kabul edilen ...Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2015/168 sayılı dosyasında dava açılış tarihi 06.04.2015 olarak bildirilmiştir. Temyize konu kararı veren mahkemedeki davanın açılış tarihi ise 11.02.2015"tir. Bu durum karşısında, bağlantılı olduğu kabul edilen, farklı yargı çevrelerindeki aynı düzey mahkemelerde görülmekte olan davalardan, .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nde görülmekte olan davanın açılış tarihinin daha önce olduğu, bağlantı nedeniyle davaların birleştirilmesi kararı verilecek ise, her iki davanın.... Mahkemeleri"nde birleştirilmesinin gerekeceği gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirmeyle ve yasanın açık hükmüne aykırı biçimde, yazılı olduğu şekilde davaların birleştirilmesi kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.