MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı kazada, dava dışı 3. kişinin öldüğünü, aracın ZMSS poliçesi olmadığından ölenin hak sahiplerine 54.321,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini, ödedikleri bedelin zarardan sorumlu olan davalılardan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalıların takibe itirazlarının iptalini talep etmiştir.
Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, davacının ödemesine dayanak kaza ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığını, ölenin yüksek alkollü olması nedeniyle su kanalına düşüp öldüğünü, kusur konusunda rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacının ölenin hak sahiplerine ödediği 54.321,00 TL. yönünden, Salihli 2. İcra Müdürlüğü"nün 2012/715 sayılı dosyasındaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.


../...
2014/17101 -2-
2017/1024

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.782,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Belediye Başkanlığı"ndan alınmasına 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.