MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacılar vekili; müvekkillerinden Fatma’nın eşi, diğerlerinin babası muris ...’ın, 17.02.2012 tarihinde, davalının sigortalısı olduğu, dava dışı ...Türker’in sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında murisin kusurundan söz edilmiş ise de üçüncü kişi konumundaki mirasçıların kusurları bulunmadığı için murisin desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek davacı eş Fatma için 5.000,00 TL, davacı çocukların her biri için 2.500,00’er TL olmak üzere şimdilik toplam 10.000,00 TL’nin kaza tarihi olan 17.02.2012’den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, maddi zararın aktüerya bilirkişisince tespiti gerektiğini, sigortalı araç sürücünün herhangi bir kusuru olmadığını, temerrüt durumu söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../...


- 2 -
2014/17346
2017/1032

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 6.2.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.