Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/28166 Esas 2016/1840 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28166
Karar No: 2016/1840
Karar Tarihi: 17.02.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/28166 Esas 2016/1840 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, hırsızlık suçu sebebiyle verilen cezada artırım yapmamıştır çünkü suç gece işlenmiştir ve bu durum yasaya göre artırım nedenidir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı sebebiyle ceza infazında göz önüne alınması gereken bir durum vardır. Dava dosyası ve duruşma tutanakları incelenerek, yerel mahkemenin verdiği kararın uygun olduğu sonucuna varılmış ve karar onanmıştır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-e ve 143. maddeleri, 53. madde ve Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı.

17. Ceza Dairesi 2015/28166 E. , 2016/1840 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın SEGBİS sistemi aracılığı ile Cumhuriyet Savcılığı"nda alınan beyanında eylemi gece saat 21.00 sıralarında işlediğini belirtmiş olması ve kurulan hükmün gerekçesinde eylemin saat 21.00 sıralarında 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddelerinde belirtilen zaman dilimlerinden gece işlendiği kabul edildiği halde, 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uyarınca, hırsızlık suçundan hükmedilen cezanın arttırılmaması aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre O yer Cumhuriyet Savcısı"nın ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.