MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...’nin amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı taşınmaz hissesini 10.9.2009 tarihinde annesi davalı ...’ye sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ..., dava konusu taşınmazın miras olarak kaldığını, miras hisselerini kardeşi ile birlikte annelerine devrettiklerini, adına kayıtlı araç ve dükkanı olduğunu, iptal koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., dava konusu taşınmazdaki çocuklarına ait hisseleri aldığını, oğlunun aciz halinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; davalıların anne-oğul olması nedeniyle dava konusu tasarrufun iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar Hakan ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı idarenin 5.3.2013 tarihli cevabi yazısından borçlu hakkındaki takibin kesinleştiğinin, borçlunun 6111 Sayılı Yasa kapsamında borcu taksitlendirmesine rağmen ödeme yapmadığı için tecil işleminin iptal edildiğinin anlaşılmasına davalıların
../...

2015/247 -2-
2017/1063

anne-oğul olması nedeniyle dava konusu tasarrufun 6183 Sayılı AATUHK’nun 30.madde gereğince iptale tabi bulunmasına göre davalılar Hakan ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.083,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.