MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 25.08.2005 tarihinde ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının ağır yaralandığını ve kısmi olarak sakat kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı şirket tarafından düzenlendiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 37,308,50 TL ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, poliçe limiti ile sınırlı sorumluluklarının olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davanın kabulü ile,37.308,50 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tahsili ile davacıya verilmesine,karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve

../...
2014/16756 -2-
2017/1073

aşağıda dökümü yazılı 1.865,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.