MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından sigortalı bulunan dubleks meskenin "... Poliçesi" ile sigorta teminatı altına alındığını, teminat altına alınan evin salon kısmında 11/07/2011 tarihinde yangın çıktığını, İtfaiye Müdürlüğü tarafından yangının klima mekanizmasındaki kısa devreden dolayı çıktığının tespit edildiğini, olay tarihinde patlamak suretiyle yangına sebebiyet veren klimanın... ... tarafından üretildiğini, bu klimanın diğer davalı ...Ş."ye Ürün Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, olay sonrası tespit edilen zarar bedeli olan 13.482,00 TL"nin 28/02/2012 tarihinde sigortalıya ödendiğini, yangının çıkış sebebinin... marka klimanın donanımı ve imalat hatasından yani gizli ayıbından kaynaklı olduğunu belirterek 13.482 TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihi olan 28/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, yaptırılan tespit dosyasında yangının başlangıç noktası klima olarak gösterilse dahi yangının klimanın üretim hatasından mı kaynaklandığı yoksa elektrik şebekesinden gelebilen anlık gerilim yüksekliğinin mi neden olduğu hususunda kanaat oluşturulamadığının belirtildiğini, davaya konu yangının ürün hatasından kaynaklanmadığını, montaj veya kullanıcı hatasından kaynaklanabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
../...
2014/11732 -2-
2017/1074

Davalı ...-LG Klima San....vekili, davaya konu yangının çıkış nedeninin tespit edilemediğini, yangın raporunda klimanın kısa devre yapmasından dolayı yangının çıktığının belirtildiğini ancak yangının klimadan çıkma ihtimalinin müvekkili şirketin sorumluluğu için yeterli bir neden oluşturmayacağını, yapılan tespit dosyasında da yangının klimanın imalat hatasından mı anlık elektrik geriliminden mi kaynaklandığının tespit edilemediğinin belirtildiğini, ayrıca klima montajının ...yetkili servisi tarafından yapılmadığını, klimaların sitenin müteahhiti tarafından tesis edildiğinin belirlendiğini, ürünün montajının yetkili serviste yaptırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.