MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 23.04.2012 tarihinde davalı sürücü ...."e ait olup idaresinde bulunan ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi .... tarafından yapılan ... plaka sayılı araç ile sürücü ...."ın sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı motorsikletin çarpışmaları sonucu ...."ın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ..."ın kusurlu olduğunu, vefat eden ..."ın, müvekkil ..."ın oğlu, diğer müvekkillerin ise kardeşi olduğunu, kaza sonucu davalı sürücü ... hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/215 esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile .... için 10.000 TL maddi tazminatın, davalı taraftan birlikte (davalı ... Anonim Şirketinin poliçe limitiyle ve kendilerine yapılan başvuru sonucu tazminat ödemesi yapması gereken tarihten itibaren yasal faizle sorumlu olduğu göz önünde tutularak) ve ... için 30.000 TL, ... ve ... için 20.000"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kazanın oluşumunda her iki sürücünün de kusurlu olduklarını,.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/215 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı .... vekili, .... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin müvekkili tarafından yapıldığını, davacı ..."a 14.11.2012 tarihinde 7.862,75 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkilin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zarar nispetinde olduğunu, dava tarihinden önce temerrüde düşmelerinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 4.785,03 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ..."dan 23/04/2012 kaza tarihinden, davalı ...."den 01/11/2012 tarihinden yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."ye verilmesine, davacılar ... için 30.000,00 TL, .... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL. manevi tazminatın 23/04/2012 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak adı geçen davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vasisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, kusur durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı ... vasisinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.831,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 07.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.