MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit,yaralama,hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... hakkında hakaret ve yaralamaya teşebbüs eylemleri ile sanık ... hakkında yaralama, hakaret ve tehdit eylemlerinden kurulan kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ..."un TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında silahla tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ise başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanık ..."un aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi ve yargılama aşamasında dinlenen tüm tanıkların sanık ..."in beyanını doğrular nitelikte elinde bıçak bulunmadığını söylemeleri karşısında, katılan sanık ..."ın beyanlarının ne surette sanık savunmasına ve tanık beyanlarına üstün tutulduğu ayrıntılı şekilde açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,
b-Kabule göre ise; sanığın sabıkasında görülen ilamların silinme koşulu oluşmuş mahkumiyet ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK"nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle "denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." cümlesi eklenmiş ise de, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında; sanığın "üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması, yargılama sürecindeki pişmanlığı gözönüne alınarak tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluştuğu" denilerek hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği
halde, "sanığın sabıkasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilam olması, sanığın yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmaması" şeklinde erteleme gerekçesiyle çelişki oluşturacak şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.