MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için oğlu... ölümü nedeniyle 20.000,00 TL destek tazminatı, ...onun yaralanması ile ilgili olarak 2.000,00 TL belgelenmeyen tedavi gideri, 1.000,00 TL maluliyet tazminatı ile davacı ... için oğlunun ölümü nedeniyle 50.000,00 TL, kızının yaralanması nedeniyle 10.000,00 TL; küçük .... için abisinin ölümü nedeniyle 15.000,00 TL, kendi yaralanması ile ilgili 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında 12.02.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı anne Ülker için destek tazminatı talebini 23.104,52 TL, küçük... için tedavi gideri talebini 2.320,00 TL ve maluliyet tazminatı talebini 23.792,48 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili, maddi tazminattan poliçe limiti dahilinde ve davalının kusuru oranında sorumlu olduklarını, tedavi giderlerinden ise 6111 sayılı Yasa gereğince sorumlu olmadıklarını savunmuştur.
Davalılar Yürekliler ... ile ... Otobüs İşletmesi ... vekili, taleplerin fahiş olduğunu, sürücünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın ıslah gibi kabulü ile Davacı anne ...


- 2 -
2014/14615-2017/1192
... için 23.104,52 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden dava tarihinden, davalılar ...Şti ile ... ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 23.792,48 TL maluliyet tazminatının ve 2.320,00 TL kaçınılmaz tedavi gidierinin davalı ... yönünden dava tarihinden, davalılar Yürekliler .. ile ... Otobüs İşletmesi Tic AŞ yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı anne ... için oğlunun ölümü ve kızının yaralanması ile ilgili olarak 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... yönünden dava tarihinden, davalılar ...le ..... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı ... için kendi yaralanması ile ilgili olarak 10.000,00 TL ve abisinin ölümü nedeniyle 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... yönünden dava tarihinden, davalılar .... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin sair;davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma, maluliyet tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre aynı kazada davacı ..."ın velayeti altında bulunan oğlu Mahmut vefat etmiş ve ... yaralanmıştır. Dava dilekçesi ile davacı anne ... için oğlunun ölümü nedeniyle 50.000,00 TL, kızının yaralanması nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiştir. Mahkemece, davacı anne ... için oğlunun ölümü ve kızının yaralanması ile ilgili olarak 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Mahkemece, davacı anne ... için oğlunun ölümü ile ilgili olarak ve kızının yaralanması ile ilgili olarak yarı yarı manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yarım yapılmak-
../...

- 3 -
2014/14615-2017/1192
sızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Kabule göre ise; manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Somut olayda, kaza tarihi, kusur durumu, davacı annenin aynı kazada oğlunu kaybetmesi ve kızının da yaralanması hususu ve tarafların sosyal ve ekonomik durumularına ilişkin hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı anne ... için takdir olunan manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve manevi tazminat miktarı bir miktar artırılmak suretiyle hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
3-Kazaya neden olan araç otobüs olup ticari araç olup taşıma sözleşmesi vardır. TTK"nın 3 ve 21. maddeleri ile 3095 S.K.nun 1 ve 2/1.maddeleri uyarınca ticari temerrüt faizi de talep edilebilecektir. 4489 SK ile değişik 3095 SK.nun 2/2.maddesi uyarınca gerçek veya tüzel kişi tacirler arasında, haksız eylem de dahil, her türlü nedenden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, talep halinde, TCMB.nın kısa vadeli avans kredileri için uyguladığı faiz oranında ticari (reeskont-avans) faize hükmedilmesi gerekirken, Mahkemece yasal faize karar verilmesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair; davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 ve 3 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.386,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş"den alınmasına,temyiz peşin harcın istek halinde davacılara geri verilmesine, 9.2.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.