MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı.... Müdürlüğü aleyhine 10/01/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.
Davacılar, davalıya ait termik santralden kaynaklanan ürün zararının tazminini istemişlerdir. Yerel mahkemece dava kısmen kabul edilmiş ise de, yargılama sırasında davalı tarafın derdestlik itirazı incelenmemiştir. Davalı taraf, bir kısım dava konusu parsellerin .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/316 Esas sayılı dosyasında da dava konusu edildiğini iddia ettiğine göre davalının bu itirazının dava şartlarından olduğu gözönüne alınarak usulünce araştırılması ve sonrasında bir karar verilmesi veya işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.