MAHKEMESİ : Kırıkkale İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2013/391-2013/381

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Ankara 14. İdare Mahkemesi"nin 2008/634 Esas ve 2012/2373 Karar sayılı ilamı borçlu aleyhine takibe konulmuş olup, borçlu vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; müvekkili İdareye 6352 sayılı Yasa"nın 58. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu"nun 28/2. maddesindeki değişiklik kapsamında alacağın tahsiline yönelik herhangi bir başvuru yapılmaksızın takip başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle icra takibinin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, alacaklı tarafça 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu"nun 28/2.maddesi kapsamında borçlu idareye başvuru yapılmaksızın icra takibi başlatıldığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile; takibin iptaline karar verilmiştir.
Hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, uyuşmazlık, şikayet dilekçesi alacaklı tarafa tebliğ edilmeksizin, bu kapsamda savunma ve delil sunma hakkı tanınmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme ile çözümlenmiştir. Ne var ki, alacaklı vekili temyiz dilekçesinde; borçlu idareye 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu"nun 28/2.maddesi uyarınca takibe dayanak ilamdan doğan alacağın tahsili için başvurulduğu halde, idarece alacak miktarının kendilerine ödenmediğini savunarak, temyiz dilekçesinin ekinde başvuruya ilişkin olduğunu ileri sürdüğü evrak örnekleri eklemiştir.
Hal böyle olunca, hükmün; alacaklı tarafa savunma ve delil sunma hakkı tanınarak,bu kapsamda taraf delillerinin toplanması, alacaklı tarafça temyiz dilekçesinde ileri sürüldüğü üzere, icra takibine dayanak ilamdan doğan alacakların tahsili için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu"nun 28/2.maddesi uyarınca borçlu idareye yöntemine uygun biçimde başvuru yapılıp yapılmadığının araştırılarak, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi için bozulması gerekmiştir.
Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile, Mahkeme kararının İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK. m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.