MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin ... Turistik eşya donanımı, tekstil, dekorasyon ve gıda ihtisas fuarında sergilenmek ve satış yapmak üzere davalıdan teknolojik aletler talep ettiğini, davalı şirketin proforma teklifini müvekkilinin kabul etmesi üzerine davalının 09.03.2010 tarihli 3.242,53-TL bedelli faturayı ve ardından da aynı faturanın devamı niteliğindeki 1.628,05-TL bedelli faturayı gönderdiğini, müvekkilinin de cari hesabına göre tüm borçları için iki ayrı çek düzenlenip ve tahsilat makbuzu ile davalıya teslim ettiğini, malların fuarda sergilenmesinden sonra iade faturaları ile davalıya iade edildiğini, buna rağmen davalının iade etmediği 3.242,53-TL"lik çeke dayalı olarak müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/1260 sayılı dosyasından icra takibi başlattığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin iadesine ve davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya değişik zamanlarda mal sattığını, bunlara karşılık davacı tarafından birtakım ödemeler yapıldığını, tüm ticari ilişkinin müvekkilinin defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının beyan ettiği malların iade faturaları da düşüldükten sonra başka mal satışlarıyla ilgili olarak kalan borcun tahsili için icra takibi yaptıklarını, davacının aldığı malların bedeli olarak müvekkiline verdiği çeki takibe konu ettiklerini beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının alacağını dayandırdığı mallara ilişkin olarak, davacı şirkete gönderildiği iddia edilen ticari eşyayı teslim alan davadışı ..." ın teslim tarihinde davacının çalışanı olmadığının tarafların da kabulünde olduğu, bu nedenle bu mal teslimi bakımından davalının davacıdan bir alacağının doğmadığı, ayrıca davalının kendi ticari defterlerinde bilirkişi tarafından yapılan incelemede taraflar arasında cari hesap ilişkisinin olduğu ve dava konusu çekin davacıya ait cari hesaptan düşülerek iade edildiğinin kayıtlı olduğunun anlaşıldığı belirtilerek, ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2011/1260 sayılı dosyasında yapılan takibin ve 6970247 nolu 09/07/2010 keşide tarihli 3242,53-TL bedelli çekin iptaline, çekin davacıya iadesine, dava konusu borç yargılamayı gerektirdiğinden davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.