MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasınd...i tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili ile davalılar ... Alüminyum San. ve Tic. A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, tedavi giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını açıklayıp ıslah ile artırılan toplam 256.5444,22 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 256.544,22 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen 2.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışınd...i davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili ve davalılar ... Aliminyum San.Tic.A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... Aliminyum San.Tic.A.Ş. ve ... vekilinin aşağıd...i bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kayn...lanan cismani zarar nedeniyle maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
25/02/2011 tarihinde yürürlüğü giren ve 2918 sayılı yasanın 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına b...ılm...sızın "Sosyal Güvenlik Kurumu
tarafından karşılanacağı" ve Yasanın geçici 1.maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59 uncu maddesine göre belirlenen tutarın %20"sinden fazla olmam... üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca ...tarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1.maddesinde, sigortacı poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği, düzenlenmiştir. Karayolları Trafik Kanuna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırm... zorunludur.
Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kayn...lanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olar... teminat altına alır, sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunm...tadır.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk bu kanunun yürürlük tarihinden önceki kazalar da dahil olm... üzere "Sosyal Güvenlik Kurumu"na" geçmiştir.
Somut olayda, davacı vekili müvekkilinin geçirdiği kaza sonrası tedavi gördüğü özel hastanedeki tedavi fark ücretlerine ilişkin fatura sunar... müvekkili tarafından karşılanan tedavi giderlerinin tahsilini talep etmiştir.
Bu anlamda yukarıda açıklanan hukuki nedenlerle niteliği itibariyle dava konusu alac... b...ımından Sosyal Güvenlik Kurumu sorumlu olup, Sosyal Güvenlik Kurumunun ve trafik sigortacısının sorumluluğunda kalan tedavi giderlerinin belirlenerek davalının sorumluluğuna karar verilmesi, Sosyal Güvenlik Kurumu"nun sorumluluğundan kalan tedavi giderleri yönünden talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3- Davalı ...Ş., kazaya neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır. Davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olup teminat limiti üstünde kalan kısım yönünden herhangi bir sorumluluğu bulunmam...tadır. Mahkemece davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kaza tarihindeki teminat limitini aşac... şekilde hükmedilen tazminattan sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
4- Karayolları Trafik Kanunu’nun 92. maddesinin (f) bendi ile Zorunlu Trafik Genel Şartları’nın 3. maddesinin (e) bendi uyarınca manevi zararlar trafik sigortası teminatının dışındadır. Davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olup teminat limiti dışında olan ve teminat limiti üstünde kalan kısım yönünden herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı gibi limit üzerinde kalan miktarın ferilerinden ve manevi tazminata düşen yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçlardan da sorumluluğu bulunmam...tadır. Mahkemece davalı ... şirketinin manevi tazminattan sorumlu tutulmamış olmasına rağmen manevi tazminata ilişkin yargılama gideri, b...iye harç ve vekalet ücretinin tamamından sorumlu tutulması da doğru görülmemiştir.
5-Davalılar ... Aliminyum San.Tic.A.Ş. ve ... vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Maluliyete ilişkin alınac... raporlar kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olar... düzenlenmesi gerekir.
Mahkemece alınan, .... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı"nca düzenlenen raporda davacının maluliyet olanı %36.2 olar... belirlenmiştir. Dosya kapsamında bulunan devlet hastanesi tarafından düzenlenen sağılık kurulu raporunda ise aynı yaralanmaya bağlı olar... davacının %15 oranında tüm vücut fonksiyon kaybı olduğu belirlenmiştir.
Her iki rapor arasında açıkça ve büyük oranda bir çelişki bulunm...tadır. Yapılac... iş, davalıların da itirazlarını karşılayac... şekilde olay tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği"ne uygun, çelişkiyi giderecek yeni bir rapor alınar... karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... Aliminyum San.Tic.A.Ş. ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2), (3), (4) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin, (5) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... Aliminyum San. Tic. A.Ş. ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... Sigorta A.Ş, ... Alüminyum San. ve Tic. A.Ş., ..."e geri verilmesine 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.