MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs (değişen suç vasfına göre dolandırıcılığa teşebbüs)
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 35/1-2, 52/2, 58/6 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçinin, sanık tarafından facebook isimli internet sitesine verilen 180 TL’ye Samsung marka cep telefonu satışına ilişkin ilanı gördüğünde ilanda belirtilen sipariş formunu doldurarak cep telefonu siparişi verdiği, bunun üzerine sanığın, şikayetçiyi telefonla arayıp, sipariş verdiği cep telefonunu PTT kargo ile kapıda ödemeli şekilde göndereceği konusunda kendisi ile anlaştığı, akabinde şikayetçinin 180 TL tutarındaki telefon bedelini ödeyip gelen kargoyu teslim alması üzerine, kargo kutusunu açtığında içinden bir adet parfüm çıktığı, dolandırıldığını anlayan şikayetçinin talebi üzerine C.Savcılığının talimatıyla söz konusu paranın sanığın posta çeki hesabına yatırılmayıp ilgili PTT şubesi tarafından emanet hesabına alındığı, bu suretle sanığın, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın, internete cep telefonu satışına ilişkin reklam verdiğinin ve bu reklamı gören şikayetçi ile yüzyüze gelmeden haksız yarar sağlamaya çalıştığının anlaşılması karşısında, hileli söz ve davranışlarla şikayetçiyi aldatıp bilişim sistemlerini araç olarak kullanarak menfaat temin etmeye çalışan sanığın eylemlerinin, 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f ve 35. maddelerinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülmek suretiyle, aynı kanunun 157/1 ve 35. maddelerinde düzenlenen basit dolandırıcılığa teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de; sanığa yüklenen dolandırıcılığa teşebbüs suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 26/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.