MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve süresi dışında davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 28.08.2006 günü davalılardan ..."in sevk ve idaresindeki traktörün davacı ..."un sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesi oluşan trafik kazasında araçta bulunan davacılardan ..."un eşi ve diğer davacıların da babaları olan .... ..."un vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücü ..."in kusurlu olduğunu belirterek davacı eş .... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000 TL manevi tazminatın, diğer davacılar müteveffanın çocuklarının her biri için ayrı ayrı 2.000 TL"şer manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili; 27.09.2013 tarihli dilekçe ile davacı ... için dava değerini 17.024,69 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili; ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacılardan ..."un eşini kaybetmesinden dolayı 11.917,29 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine; davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... için babalarını kaybetmelerinden dolayı 1400,00"er TL manevi tazminatın, davacılardan ... İçin 1.050,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı ... vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Mahkeme hükmü davacı ..."e 02.06.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı ... vekili tarafından temyiz dilekçesi 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 02.07.2014 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.820 TL’ye çıkarılmıştır.
Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... için hükmedilen 1.400,00"er TL, davacı ... İçin hükmedilen 1.050,00 TL manevi tazminat davalı ... bakımından anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
3-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin belirtilen davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.294,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine 13.2.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.