MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Asıl karar: mahkumiyet
Ek karar: temyiz talebinin reddi

Sanık müdafii, 05.12.2012 havale tarihli temyiz dilekçesinde “eski hale getirme” talebinde bulunmadan, infazın durdurulmasını istediği, Mahkemece 10.12.2012 tarihli ek karar ile süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar verildiği, sanık müdafii bu defa 11.12.2012 tarihli dilekçesi ile temyiz talebiyle birlikte eski hale getirme ve infazın durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece 19.12.2012 tarihli ek kararla, sanık müdafiinin taleplerinin CMK.nun 311. maddesi uyarınca “yargılamanın yenilenmesi” niteliğinde olduğu kabul edilerek, istemin kabulüne, infazın durdurulmasına ve CMK.nun 30. maddesine göre davadan çekilmeye karar verildiği, Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesince 04.01.2013 tarihinde, çekilme talebinin kabulüyle 5. Asliye Ceza Mahkemesi hakiminin yargılamanın yenilenmesi davasına bakmak üzere görevlendirilmesine karar verildiği, görevlendirilen hakim tarafından 23.01.2013 tarihli ek karar ile, eski hale getirme talebinin kabulüyle sanık müdafiinin 11.12.2012 tarihli dilekçesinin, temyiz dilekçesi olarak kabulüne karar verilmiş ise de;
Sanık müdafii, 11.12.2012 tarihli dilekçesinde “yargılamanın yenilenmesi” talebinde bulunmadığından, CMK.nun 311. maddesine dayanılarak verilen 19.12.2012 tarihli ek karar ile buna dayanılarak Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 04.01.2013 gün, 2013/13 D. İş sayılı karar ve Mahkemenin 23.01.2013 tarihli eski hale getirme talebinin kabulüne dair ek karar hukuken yok hükmünde olup sanık müdafiinin 05.12.2012 havale tarihli ilk dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak kabulüyle yapılan incelemede;
Sanığın yokluğunda verilen ve 12.11.2012 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunun 21. maddesine 11.01.2011 gün, 6099 sayılı Kanunun 5. maddesiyle eklenen 2. fıkrası hükmü uyarınca “mernis adresi”nde usulüne uygun biçimde tebliğ edilen hükmün, sonradan vekaletname ile atanan müdafii tarafından, yasal süresinden sonra 05.12.2012 tarihinde temyiz edildiğinden, vaki temyiz isteminin reddine karar verilirken, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 315. maddeleri yerine, 5271 sayılı CMK.nun henüz yürürlükte bulunmayan 296/1. maddesine göre reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün olduğundan, 10.12.2012 gün, 2011/1059 esas, 2012/1317 karar sayılı Ek Karardaki “CMK.nun 296/1 maddesi” ibaresi çıkartılarak yerine, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 315. maddesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan 10.12.2012 günlü “temyiz isteminin reddine” ilişkin ek kararın istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.