MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında, davacıların eşi/babası/oğlu olan ......"nin öldüğünü, davalının eksik sigorta tazminatı ödediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş .... için 2.000,00 TL, davacı küçükler ile desteğin anne ve babası olan davacılar için 1.500,00"er TL. olmak üzere toplam 8.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının 12.08.2010 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 01.08.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam taleplerini 57.466,97 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, olay nedeniyle tazminat hesabı yapılarak davacı tarafa 74.411,00 TL. ödendiğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüyle toplam 57.466,97 TL"nin, 12.08.2010 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine dair verilen hükmün, davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemiz"in 2013/5847 Esas- 2013/9185 Karar sayılı ve 17.06.2013 tarihli ilamı ile "dava konusu trafik kazasının 18.07.2010 tarihinde meydana geldiği, hükme esas alınan 20.06.2011 tarihli bilirkişi raporunda, 2011 yılı asgari ücret verilerine göre destek tazminatı hesaplaması yapılmasının doğru olmadığı, kaza tarihindeki asgari ücrete göre tazminat hesaplanması yönünden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile; davacı ...
için 35.743,38 TL, ... için 927,85 TL, .... için 4.580,09 TL, ... için 5.065,10 TL, ... için 4.631,61 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya yönelik taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, davacılar lehine hükmedilen vekalet ücretlerine ilişkin mahkeme hükmünün, daha önce temyiz incelemesinden geçip kesinleşerek, davalı lehine bu yönden usuli kazanılmış hak doğmuş olmasına göre; davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı ... şirketi, kazaya karışan ve davacılar murisinin ölümüne neden olan aracın trafik sigortacısı olup 2918 sayılı KTK"nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları"nın B.2. maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır.Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Mahkeme tarafından, bozma öncesi yargılamada, faiz başlangıç tarihi doğru şekilde tespit edilmiş olmasına rağmen, bozma sonrası yapılan yargılamada, temerrüt faizine hükmolunmaması doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK"nın geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde yer alan "maddi tazminatın" ibaresinden sonra gelmek üzere, "12.08.2010 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte" ibaresinin hükme eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.