MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma (sanık... hakkında), suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma (sanık ... hakkında bir
kez)
HÜKÜM : Sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan bir kez, sanık ... hakkında aynı suçtan üç kez ve resmi belgede zincirleme
sahtecilik ile özel belgede sahtecilik suçlarından birer kez mahkumiyet, sanıklar ... ve ... ...’ın üzerlerine atılı diğer suçlar ile
anılan sanıklar dışında kalan diğer tüm sanıkların üzerlerine atılı suçlardan beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... hakkında tayin olunan cezaların ayrı ayrı miktarına göre müdafin duruşmalı inceleme talebinin, diğer yandan ... dışında kalan kurumların ihalelerine fesat karıştırma suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bu isnatlar yönünden verilen beraat hükümlerini temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Spor Genel Müdürlüğü ile suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve yardım etme suçlarından doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle anılan suçlar yönünden verilen beraat hükümlerini temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin usulsüz olarak davaya katılmalarına karar verilmesi de hükümleri temyiz hakkı vermeyeceğinden, temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre incelemenin katılanlar Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin sanıklar ... ve ... haklarında iddianamede olay (3) olarak, Spor Genel Müdürlüğü vekilinin sanıklar ... ve ... haklarında iddianamede olay (20) olarak, ... vekilinin sanık ... hakkında iddianamede olay (9) olarak anlatılan isnatlar yönünden ihaleye fesat karıştırma, Hazine vekilinin ise sanıklar ..., ... ve ... dışındaki tüm sanıklar haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat ile sanıklardan ... ve ... hakkında anılan suçtan verilen mahkumiyet, sanık ...’ın hakkında verilen mahkumiyet, sanık ... müdafin anılan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik ve sanık ... müdafin adı geçen sanık hakkında verilen beraat hükmüne ilişkin vekalet ücretine hasren temyiz itirazlarıyla sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında ihaleye fesat karıştırma suçlarından verilen beraat hükümlerine (sanık ... hakkında üç kez, sanık ... hakkında iki kez) yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle kurulan beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... vekili ve sanık ... müdafin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında ihaleye fesat karıştırma suçlarından verilen beraat (sanıklardan ... ve ... hakkında üçer kez, ... hakkında iki kez), sanıklar ... hakkında ihaleye fesat karıştırma ve ... hakkında resmi belgede zincirleme sahtecilik ile özel belgede sahtecilik suçlarından birer kez verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Adı geçen sanıklara isnat edilen dava konusu ihaleler nedeniyle ilgili kamu kurumu veya kuruluşları açısından bir zarar oluştuğuna dair iddia ve kabul bulunmaması karşısında, sanıklara isnat edilen eylemlerin TCK"nın 6459 sayılı Yasanın 12. maddesiyle değişik 235/3-b maddesi kapsamında düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturabileceği, bu suç ile resmi ve özel belgede sahtecilik suçlarının anılan madde ile TCK’nın 204/1 ve 207/1. maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, beraat eden sanıklar yönünden zamanaşımını kesen son işlem olan 24/09/2009 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında asli, mahkumiyet kararı verilen sanıklar yönünden ise suç tarihleri olan 28/08/2007, 23/10/2007 ve 06/12/2007 ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı sürelerinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar haklarında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında ihaleye fesat karıştırma suçlarından verilen beraat (sanıklardan ... hakkında sekiz kez, ... hakkında altı kez, ... hakkında dört kez, ..., ..., ... ve ... hakkında ikişer kez), sanık ... hakkında aynı suçtan verilen beraat (on dokuz kez) ve mahkumiyet (üç kez) hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre mahkumiyet hükümleri yönünden yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Besni Belediyesi tarafından 11/02/2008 tarihinde yapılan hizmet alım ihalesi için sanıklar ... ve ...’ın yetkilisi bulundukları şirketler adına ayrı ayrı ihale dosyası aldıkları, ihaleye yalnızca bu iki şirketin teklif verdiği, ...’ın başlangıçta 454.373,77 TL’lik teklif verecekken menfaat karşılığı ... ...’in yetkilisi bulunduğu şirketin ihaleyi kazanmasını teminen 550.000 TL’lik teklif mektubu sunduğu, böylelikle ihalenin 480.000 TL bedelle ... ..."in yetkilisi olduğu şirketin üzerinde kalmasının sağlandığı, her ne kadar geçici teminat tutarının verilen teklife göre idari şartnamede belirtilen yüzde üçlük tutardan düşük olduğundan bahisle teklif değerlendirme dışı bırakılsa da, dosyada mevcut 15.000 TL’lik geçici teminatın başlangıçta verilecek teklifin yüzde üçünü karşıladığı, ayrıca yapılan telefon görüşmelerinde ihale sonrası Mehmet’in ... ...’i arayarak anlaşma karşılığı verilecek bedelin (veya senedin) bir türlü gönderilmediğinden yakındığı, bu haliyle TCK"nın 235/2-d maddesindeki suçun tüm unsurlarıyla oluştuğu, ihale sözleşme bedeli olan 480.000 TL ile anlaşma öncesi ...’ın vereceği 454.373,77 TL’lik teklif arasındaki fark kadar kamu zararına neden olunduğu usulüne uygun alınan dinleme kararlarına dayalı tape çözümleri, arama sonucu ...’ın iş yerinde ele geçen teklif mektubu ve tüm dosya kapsamıyla sabit olmasına rağmen oluşa uygun düşmeyen yetersiz gerekçelerle sanıklar ... ve ... haklarında iddianamede olay (1) olarak isnat edilen eylem yönünden yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,
UYAP sisteminden yapılan sorgulamada; sanıklar hakkında benzer eylemleri nedeniyle ihaleye fesat karıştırma suçundan kamu davaları açıldığı tespit edilmiş olmakla, tüm mevcut davaların araştırılarak, derdest ise birleştirilmesinden, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı ve okunaklı birer suretlerinin dosya arasına alınmasından sonra suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığı ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının, bu kapsamda en son suç tarihinin de saptanması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi halinde, TCK"nın 3 ve 61. maddeleri de gözetilerek, sanıklara TCK"nın 235. maddesi gereğince verilecek cezadan TCK"nın 43. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra varsa kesinleşen dava dosyalarından verilen cezanın mahsubu ile oluşur ise aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi, hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı ayrı ceza verilmesi gerektiği, beraat kararı verilen eylemler yönünden ise delillerin birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet ve beraat hükümleri kurulması,
Sanık ...’ın hükümden sonra 09/07/2019 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 64 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Kabule göre de;
Sanık ...’ın iddianamede olay (10), (12) ve (13) olarak belirtilen farklı kurumlara ait ihalelere fesat karıştırma suçundan üç kez mahkumiyetine karar verilmiş ise de; ihaleye fesat karıştırma suçu ile korunan hukuki yarar ve bu bağlamda suçun topluma karşı suçlar bölümünde düzenlenmesi karşısında bu suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamı, diğer bir ifadeyle kamu olduğu, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerektiği, aksinin kabulü halinde, somut olayda olduğu gibi hükmolunacak sonuç ceza miktarları göz önünde bulundurulduğunda, 5237 sayılı TCK"nın "Adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesi" başlıklı 3. maddesinin gerekçesinde "Suç işlenmesiyle bozulan toplum düzeninde adaletin sağlanması için suç işleyen kimseye uygulanacak ceza hukuku yaptırımlarının haklı ve ölçülü olması gerekir. Çünkü, ancak haklı ve suçun ağırlığıyla orantılı bir yaptırım ile suç işleyen kişinin bu fiilinden pişmanlık duyması sağlanabilir ve yeniden topluma kazandırılması söz konusu olabilir" şeklinde açıklanmış olan ölçülülük ilkesine aykırı davranılmış olunacağı gözetilmeden yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17/a maddesi yollamasıyla anılan Yasanın 59/1. maddesi uyarınca sanık ... hakkında yasaklama kararına hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafi ile katılanlar Hazine, Spor Genel Müdürlüğü ve ... vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 04/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.