MAHKEMESİ : Çankırı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2013
NUMARASI : 2012/159-2013/24

Y.. A.. ve müşterekleri ile E.. Y.. ve A.. Y.. aralarındaki mirasın hükmen reddi davasının kabulüne dair Çankırı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 29.01.2013 gün ve 159/24 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili dava dilekçesinde; vekil edenlerinin miras bırakanı olan M.. A.."ın 24.06.2004 tarihinde vefat ettiğini, vekil edenlerinin miras bırakanın boşanmış olduğu eşi S.."den olan mirasçıları olduğunu, miras bırakan aleyhine Kurşunlu Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2003/78 Esas-2005/69 Karar sayılı ilamı ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, dava sonucunda miras bırakan aleyhine 27.249,98-TL destekten yoksun kalma tazminatına, 18.000,00-TL manevi tazminata, vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedildiğini, Çankırı İcra Müdürlüğü"nün 2009/1381 Esas sayılı dosyası ile miras bırakan aleyhine 131.389,39-TL takipte kesinleşen miktar için icra takibinde bulunulduğunu, miras bırakanın vefat ettiği anlaşıldıktan sonra veraset belgesi ile aynı takip dosyasından vekil edenleri aleyhine takibe başlandığını, takibin yapıldığı sırada miras bırakanın taraf ehliyeti olmadığından Çankırı İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2011/138 Esas sayılı dosyası ile takibin iptali davası açıldığını, neticede takibin iptaline karar verildiğini, fakat davalıların vekil edenleri aleyhine Çankırı 1.İcra Müdürlüğü"nün 2012/1045 Esas sayılı dosyası ile yeniden takip yaptıklarını, miras bırakanın vefat ettiği esnada terekenin borca batık olduğunu, icra takip dosyasındaki 144.382,89-TL"yi karşılayacak aktif mal varlığı olmadığını, vekil edenlerinin Almanya"da ikamet etmekte olup tereke konusu mallar ile miras bırakanın ölümünden itibaren hiçbir ilgileri olmadığını açıklayarak miras bırakanın terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddi talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Kurşunlu Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2003/78 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında 10.05.2004 tarihinde davalı miras bırakanın ekonomik ve sosyal durumunun araştırılması için Gürsu Kaymakamlığı"na müzekkere yazıldığı, gönderilen 02.07.2004 tarihli yazı cevabına ilişkin tutanağın ekte bulunduğunu, davacı tarafın terekenin borca batık olduğunu iddia etmesine rağmen bu iddiasını somut nedenlere dayandıramadığını, açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; miras bırakanın ölüm tarihinde ödeme aczi içinde olduğu açıkça belli olduğu benimsenerek davacıların mirasın hükmen reddi talebinin kabulüne karar verilmiştir. Hüküm; davalılar vekili tarafından dilekçesinde yazılı nedenlerle süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Kurşunlu Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2003/78 Esas-2005/69 Karar sayılı tazminat davasına ilişkin dosyada miras bırakanın mal varlığının araştırılması netecesinde üzerine kayıtlı taşınmazlar bulunduğu, yurt dışından emekli aylığı aldığı belirlenmiştir. Ne var ki derdest dava dosyasında noksan soruşturma ile hüküm kurulmuştur. Hal böyle olunca Mahkemece SGK"dan, bankalardan, icra dairelerinden, belediyeden, tapu müdürlüklerinden veya Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü"nden, gerekirse zabıta araştırması yoluyla miras bırakan adına kayıtlı hesap, taşınmaz mal, otomobil vs. bulunup bulunmadığının, mirasçılara intikal yapılıp yapılmadığının araştırılması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.