Ankara Ceza Kararları - Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/2850 Esas 2014/5422 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2850
Karar No: 2014/5422

Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/2850 Esas 2014/5422 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık Abulkadir'in kasten öldürmeye teşebbüs suçuyla ilgili Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde verilen karar incelendi. Sanık Abulkadir'in Engin'e yönelik eyleminin suçun sübutu kabul edilerek indirim sebebi takdir kılındı. Sanığın savunması reddedildi ve verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediği için sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedildi. Ancak, sanık Abulkadir ve yanındakilerin mağdurun cebindeki paralara el koyarak olay yerinden ayrıldıkları olayda, sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve suç vasfında hataya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirtildi. Bu nedenle, TCK'nın 35. maddesi uyarınca makul bir cezanın belirlenerek sanığın kasten öldürme suçuyla cezalandırılması gerektiği vurgulandı.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi (Teşebbüs)
- Türk Ceza Kanunu'nun 81. maddesi (Kasten öldürme)

1. Ceza Dairesi 2014/2850 E. , 2014/5422 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2013/187028
MAHKEMESİ : Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 01/03/2013, 2012/179 (E) ve 2013/32 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Abulkadir’in, mağdur Engin"e yönelik eyleminin sübutu kabul, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, bozma üzerine incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay günü Serkan"ın kullandığı araçla, Savaş, Abdulgazi ve sanık Abdulkadir"in 03:00 sıralarında akaryakıt istasyonuna geldikleri, Serkan"ın aracın içinde kaldığı, diğerlerinin araçtan indiği, Abdulgazi"nin mağdur Engin"den araca benzin doldurmasını istediği, mağdur benzin doldurduğu sırada, Abdulgazi"nin mağdurun arkasına geçerek tabancayı ensesine dayadığı, aynı anda Abdulkadir ve Savaş"ın da mağduru darp ettikleri, mağdurdan para istedikleri, sanık Abdulkadir"in mağdurun bağırmasını önlemek için, mağduru bıçakla karın ve sırt bölgesinden yaraladığı, karın bölgesine isabet eden eden bıçak darbesinin, batın boşluğunu geçerek karaciğer ve midede kesiye ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, sırt bölgesindeki yaranın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek düzeyde olduğu, sanık Abdulkadir ve yanındakilerin mağdurun cebindeki paraları da alarak olay yerinden ayrıldıkları olayda, olayın oluş şekli, mağdurdaki yaralanmanın şiddeti ile yaranın yeri hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemi ile ortayan çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve kasten öldürme suçuna teşebbüsten TCK.nun 35.maddesi uyarınca makul bir ceza belirlenerek cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafıinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK"nun 326. maddesi gözetilmek suretiyle (BOZULMASINA), 19/11/2014 günü oybirliği ile karar verildi.