Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36074 Esas 2018/66 Karar Sayılı İlamı

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 158/1-f-son ve 52/2. maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/03/2017 tarihli ve 2016/168 esas, 2017/28 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 31/10/2017 gün ve 94660652-105-17-10333-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/11/2017 gün ve 2017/62378 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun “Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir” şeklindeki 193/2. maddesi karşısında, usulüne uygun şekilde sanık sıfatıyla sorgusu yapılmayan sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde savunma hakkının kısıtlanması suretiyle mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın kovuşturma aşamasında savunmasının tespit edilmediğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 195. maddesindeki istisnai durumlar dışında sanığın savunması alınmadan mahkûmiyet hükmü kurulmasının mümkün olmadığı gözetilmeden, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 01.03.2017 gün ve 2016/168-2017/28 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 08.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.