MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, ters yöne girerek sebep olduğu kazada, yolun karşısına geçmeye çalışan davacılar murisinin öldüğünü, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.750,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı, 500,00 TL. cenaze gideri ve toplam 120.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 25.06.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 27.258,48 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ..., kazaya karışan aracı, diğer davalıdan haricen satın aldığını, talep edilen tazminatları ödeme gücünün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davacıların tazminat taleplerinden aracın trafik sigortacısı olan...Sigorta"nın sorumlu olduğunu ve davanın bu şirkete ihbarı gerektiğini, davalının aracın işleteni sıfatı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 7.342,28 TL, ... için 11.523,77 TL, ... için
6.979,49 TL, .... için 5.929,04 TL. destekten yoksun kalma tazminatının; davacı ... için 500,00 TL. cenaze giderinin; davacı ... için 15.000,00 TL. ve diğer davacılardan her biri için 20.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. maddesindeki (eski BK 47. md.) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.470,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 20/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.