MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/07/2015 tarih ve 2014/485-2015/290 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili tarafından içerisinde iğne oyalı tülbentlerinde bulunduğu konfeksiyon ürünlerinin 02/04/2012 tarihinde davalı şirketin ..."daki acentesi vasıtası ile İstanbul"da bulunan müşterisine gönderildiğini, ancak ürünlerin kargoda kaybedildiğini, davalı şirkete müracaat edilmesine rağmen oluşan zararın ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, davalının hukuka haykırı olarak icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek davalının icra takibine vaki itirazının iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili şirketin davacı ile hiçbir şekilde ticari ilişkisinin bulunmadığını, dava konusu kargonun 02/04/2012 tarihinde ... tarafından müvekkili şirkete teslim edildiğini, gerçek göndericinin ... olmasına rağmen davayı ..."in açtığını, davacının 28.594,89 TL değerinde kargosunu müvekkili şirkete teslim ettiğini ancak bunu sevk irsaliyesine yazdırmamış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ticari işi nedeniyle davalıya kargo teslim ettiği, ancak kargonun nakliyat sırasında kaybolmuş olduğu, kaybolan ürünün değerinin 28.598,89 TL olduğu, bu itibarla davalı şirketin söz konusu zarar nedeniyle davacıya karşı sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının icra dosyasına vaki itirazının iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.624,07 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.