Edirne Ceza Kararları - Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/1362 Esas 2016/4117 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1362
Karar No: 2016/4117
Karar Tarihi: 17.06.2016

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/1362 Esas 2016/4117 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, hukuka aykırı olarak mülkiyeti kendisine ait olmayan bir motosikleti satma girişiminde bulunarak muhafaza görevini kötüye kullanmak suçundan Sulh Ceza Mahkemesi'nde yargılandı. Dosya kapsamına göre, sanığın suç işleme kastı bulunmaması sebebiyle atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği ancak hukuka aykırı gerekçelerle sanığın mahkumiyetine karar verildiği tespit edildi. CMK'nın 289/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet verilen kararın kanuna aykırı olduğu sonucuna varılarak hüküm BOZULDU.
Kanun Maddelerinin Detaylı Açıklamaları:
- CMK 289/1: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonraki süreçte işlenen yeni bir suçun yargılanması
- CMK 62: Verilen kararın temyizen veya diğer kanun yollarına başvurulmak suretiyle yeniden incelenmesi
- CMK 50/1-a: Sanığın suç isnadına karşı kendini savunma hakkının tanınması ve yargılamanın yasalara uygun bir şekilde yapılması
- CMK 52/2-4: İddia edilen suçun vasfının ve kanıtlamanın zorluğu nedeniyle, sanığın yargılama sırasında savunma makamından yardım alabilmesi ve savunma makamının gerekli görürse uzman bilirkişilerden faydalanabilmesi.

16. Ceza Dairesi 2016/1362 E. , 2016/4117 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : CMK"nın 289/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca
mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK"nın 289/1. maddesinde tanımlanan suçun oluşabilmesi için failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş olan mal üzerinde satma, yok etme, kaybetme gibi teslim amacı dışında tasarrufta bulunması gerekmekte olup; oluşa ve dosya kapsamına göre, suça konu motosikletin resmen sanığa teslim edilmemiş olması, otoparkta yeni işe başlayan sanığın malın teslimi için gerekli evrakları yanlış anlayarak maddeleriuyarınca ..."a iade etmesi ve sonrasında maddeleriuyarınca ... tarafından suça konu motosikletin 23.05.2012 tarihli tutanakla kolluğa teslim edilmesi karşısında, sanığın suç işleme kastı bulunmadığından atılı suçtan beraati yerine hukuka aykırı gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.