Edirne Ceza Kararları - Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/1364 Esas 2016/4118 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1364
Karar No: 2016/4118
Karar Tarihi: 17.06.2016

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/1364 Esas 2016/4118 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, yediemin olarak kendisine teslim edilen eşyaları yeni adresinde muhafaza ettiğini belirtmiş ancak mallar üzerinde tasarrufta bulunup bulunmadığı araştırılmadan hüküm kurulmuştur. Ayrıca, gerekçeli kararda suç tarihi yanlış yazılmış ve sanık hakkında indirim yapılmaması yanlış uygulanmıştır. Bu sebeplerle, mahkeme kararı yerinde görülmemiş ve bozulmuştur. Kararda, sanığın TCK'nın 51. maddesi uyarınca ceza erteleme hükümlerinin uygulanamaması, CMK'nın 289/1, 62, 52/2, 51. maddelerine göre mahkum edilmesi hükmedilmiştir. TCK'nın 289/1-son cümlesi gereği, suç konusu mahcuzların sanığa ait olması nedeniyle indirim yapılması gereklidir.

16. Ceza Dairesi 2016/1364 E. , 2016/4118 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : CMK"nın 289/1, 62, 52/2, 51. maddeleri uyarınca
mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin zararlarının giderilmemesi nedeniyle sanık hakkında TCK 51 uyarınca cezanın ertelenmesi hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
1-Sanığın yediemin sıfatıyla kendisine teslim edilen eşyaların halen yeni adresinde muhafaza ettiğine ve teslim edebileceğine dair savunması karşısında, sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre,
a)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “25.11.2008” yerine “10.03.2009” yazılması,
b)Suç konusu mahcuzların sahibi olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK"nın 289/1-son cümlesi gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.