Davacı,  sigortalılık başlangıç tarihinin 03.05.1976 olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak  ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacının sigorta başlangıç tarihinin 3.5.1976 tarihi  olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairemizce  3.5.1976  tarihinde  bu işyerinden davalı kuruma dönem bordrosu  verilmiş ise bordro tanıklarının  bordro verilmemiş ise  gerektiğinde zabıta marifetiyle  komşu işyerleri tesbit edilerek o tarihte komşu işyerlerinde çalıştığı kayıtlara geçmiş çalışanların tesbit edilerek beyanlarına başvurulmadığı gerekçesiyle eksik  araştırmadan bozulmuş, mahkemece  bozma kararına uyulmasına  rağmen bozma kararı  gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Mahkemenin, Yargıtay  bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak  doğar ve mahkemenin bozma kararı doğrultusunda  işlem yapma ve hüküm verme yükümlülüğü oluşur. Bu ilke,  usul kanununun dayandığı esaslardan olup kamu düzeni ile ilgilidir.   Yargıtay  bozma kararına uymuş olan mahkeme  bu yönde işlem yapmak zorundadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun  6.3.2002 gün ve 1/119-135 sayılı da  bu yöndedir.
Öte yandan iş ve  sosyal güvenlik hukuku ile ilgili düzenlemeler nitelikleri nedeniyle kural olarak kamu düzeniyle ilgilidir. Bu bakımdan davanın niteliği gözönünde tutularak delillerin  toplanması giderek  gerçeğin saptanması yönünden tarafların istemlerine bakılmaksızın  hakimin görevi gereği resen yerine getirmesi gereken hususlardır.
Somut olayda,  bildirgenin verildiği işyerinin 3.5.1976 tarihinde 506 sayılı Yasa kapsamına alındığı mahkemece bozmadan önce  yapılan  yargılama sırasında  mahkemece ilgili sigorta müdürlüğünden  dönem bordroları  istenmişse de ilgili  müdürlükçe verilen  5.5.2005 tarihli  cevabi yazıda  işverence  ihtilaf konusu tarihi kapsayan dönemde dönem bordrosunun verilip verilmediği bildirilmediği gibi bozma  kararından sonra yapılan yargılama sırasında mahkemece 1.11.2006 tarihli duruşmada işyerinden dönem bordrolarının  istenmesine karar verildiği halde bu ara kararı yerine getirilmemiş ayrıca SSK ilgili sigorta müdürlüğünden  bu işyerine komşu olan  işyerlerinin ad ve adreslerinin öğrenilmesi, bildirgenin verildiği tarihte komşu işyerlerinden verilmiş dönem bordrolarının getirtilerek komşu işyeri  kayıtlarına geçmiş çalışanların ad ve adreslerinin tespit edilmesi mümkün iken yalnızca zabıta kanalı ile araştırma yapmakla  yetinildiği görülmektedir.
Yapılacak iş; öncelikle  işverence bildirgenin verildiği tarihi kapsayan dönemde dönem bordrosunun verilip verilmediğini açıklığa kavuşturmak verilmemiş ise ilgili sigorta müdürlüğünden ve Belediye"den komşu işyerlerinin ad ve adresleri sorulmak, bu işyerlerinden verilmiş  dönem bordrolarını getirtip kayıtlara geçmiş  çalışanlar tesbit edilerek dava konusu  çalışma ile ilgili olarak beyanlarına başvurmak ve tüm deliller  birarada değerlendirilerek çıkacak sonuca göre hüküm kurmaktır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olular gözetilmeksizin ve bozma kararı gereği yerine getirilmeksizin  eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması  usul ve yasaya aykırı olup bozma nedinidir.
O halde, davacının  bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 20.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.