MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/04/2015 tarih ve 2014/586-2015/281 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin çalışanları tarafından çalınan çeklerin dava dışı ..."a ciro ve devir edildiğini, davaya konu çekin de dahil olduğu çekler için açılan davada çeklerin müvekkiline istirdatına karar verildiğini, davaya konu çek bedeli ödenmeyince tahsil amaçlı takip yapıldığını, takibe itiraz edildiğini, alacağın zamanaşımına uğramadığını, ceza davasının zamanaşımını kestiğini, 10.09.2012 tarihinde kesinleşen kararla müvekkilinin çek bedelini talep etmeye hakkını kazandığını ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., çek bedelinin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının personeli tarafından 74 adet çekin çalınarak sahte ciro ile tedavül edildiği, bu kişilerin çekleri üçüncü şahıs ..."a sahte ciro ile devir ederek onun adına tahsil etmek istedikleri, ... 14. Ağır Ceza Mahkemesi"nce sanıkların cezalandırılmasına ve çeklerin davacıya teslimine karar verildiği, çekin istirdatına dair açılan dosyada çekin hamilinin davacının olduğunun saptanıp istirdat hükmü tesis edildiği, çek asıllarının suç delili oldukları için ceza mahkemesi emanetinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin davalı borçlular yönünden devamına, asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatını davacıya ödemelerine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar temyiz etmiştir.
1- Dava, 6762 sayılı TTK"nın 644. maddesine dayalı olarak keşideci aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup davalılar icra takibine çekin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek itiraz etmişlerdir. Mahkemece, zamanaşımı defiinin reddine karar verilmişse de, 6762 sayılı TTK"nın 644. maddesi uyarınca açılan sebepsiz iktisap davalarının çekin zamanaşımına uğradığı tarihten itibaren 1 yıl içinde ikame edilmesi gerekir. Somut olayda, dava konusu çekin keşide tarihi 31.01.2003 olup buna göre takip tarihi itibariyle çek zamanaşımına uğramıştır. Davacının şikayeti üzerine, davacının çalışanları ve çeki elinde bulunduran ... hakkında açılan kamu davası veya davacının ... hakkında açtığı istirdat davası, TTK"nın 644. maddesine dayalı sebepsiz iktisap davası için zamanaşımını kesmez. Zira zamanaşımını durduran ve kesen sebeplerin sayıldığı 818 sayılı BK"nın 132 ve 133. maddelerinde anılan davalara yer verilmemiştir. Bu itibarla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalılar yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.