İzmir Ceza Kararları - Silahla tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/6500 Esas 2021/723 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6500
Karar No: 2021/723
Karar Tarihi: 13.01.2021

Silahla tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/6500 Esas 2021/723 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından silahla tehdit ve yaralama suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Hüküm, temyiz incelemesi sonrasında bozulmuş ve sanığın yaralama suçu hükmü temyiz edilemez olduğu için reddedilmiştir. Silahla tehdit suçu hükmü için ise, cezanın üst sınırına göre 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin işlediği tespit edildiği ve temyiz süresi içinde gerçekleştiği belirtilerek, hüküm bozulmuştur. Sanığın suçu işlediği tarih olan 31/07/2007'den itibaren bu zamanaşımı süresi ve gerçekleşen durma süresi de dikkate alınarak hüküm verilmesi talep edilmiştir. Kararın sonunda belirtilen kanun maddeleri ise şunlardır: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317., 5237 sayılı TCK’nın 106/2-a, 66/1-e ve 67., 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleridir.

4. Ceza Dairesi 2020/6500 E. , 2021/723 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/2-a maddesi kapsamındaki silahla tehdit suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, 67. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının, suç tarihi olan 31/07/2007 günü itibariyle ve bu süreye eklenecek olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesiyle denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suç tarihi arasındaki durma süresi de gözetildiğinde temyiz süresi içinde gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.