MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret,yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın, eylemlerinin belirli bir işlemi ya da görevi yaptırmamaya yönelik olarak değil, tartışma esnasında gerçekleşen eylemler olması nedeniyle, tebliğnamedeki eylemlerin bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu şeklindeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,
A-Sanığa yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ...’nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince,
1-Sanığın, adliye nezarethanesinde bulunduğu sırada, jandarma görevlileri olan tüm müştekilere yönelik hakaret eylemini ve müşteki ...’e karşı ayrıca tehdit eylemini gerçekleştirdikten yaklaşık 45 dakika sonra cezaevine götürüldüğünde, bu kez müşteki ...’e karşı, aynı olay bütünlüğü içinde ve hukuken tek fiil sayılabilecek hareketlerle gerçekleştirdiği ikinci hakaret ve tehdit eyleminde, farklı zamanlarda işlenen birden çok suçtan söz edilemeyeceği ve bu nedenle birer kez tehdit ve hakaret suçlarının oluşacağı gözetilmeden her iki suçtan da iki kez mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Sanığın, hakaret eylemini kamu görevlilerine karşı gerçekleştirmiş olması nedeniyle, cezanın TCK"nın 125/3-a fıkrası gereğince belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-TCK"nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, dosya kapsamından ilk olayın, adliye nezarethanesi içinde, ikinci olayın ise cezaevi girişinde gerçekleşmesi karşısında, belirtilen yerlerin aleni yerlerden olup olmadığı araştırılmadan, TCK"nın 125/4. maddesinin tatbiki,
c-Sanık hakkında cezaevi girişinde gerçekleşen hakaret suçundan dolayı kurulan hükümde, belirlenen temel cezadan TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra, TCK"nın 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden sıralamada hata yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
d-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 16/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.