MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, Kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık hakkında;
1) ..."ı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
2) ..."yu kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 53. maddeleri uyarınca, 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...’un maktül ...’i kasten öldürme ve mağdur ...’i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kasten öldürme suçu yönünden tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1) Sanık ...’un maktül ...’i kasten öldürme suçundan kurulan re"sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2) Sanık ..."un mağdur ...’i kasten yaralama suçu yönünden;
A-a)Mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan hukukça geçerli haksız bir fiil bulunmadığı halde, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK’nın 29.maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
b) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 29.maddesi uyarınca cezadan 1/4 oranında indirim yapılması sonucunda “6 ay 22 gün” hapis cezası yerine “7 ay 15" gün hapis cezasına hükmedilmesi,
B) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanığın, CMK"nın 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmekle, sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, CMUK’nın 326/son.maddesi gözetilmek kaydıyla sanık Ufuk’un mağdur Tuncer’i kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 03/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.