....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1306 nolu 11 parsel sayılı taşınmazına komşu 12 parsel malikinin yaptığı duvarın 14 m² tecavüzlü olduğunu, elatmanın önlenmesine ve duvarın yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 14 m²"lik yer için daha önce açmış olduğu davada, davacının elatmasının önlenmesine karar verildiğini, icra müdürlüğü aracılığı ile yerin kendisine teslim edildiğini, belediye encümenince tescil kararı alındığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesine ve duvarın yıkılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, taşınmazların imar uygulaması sonucu oluşarak tapuların kesinleştiği, mevcut imar çaplarına göre davalının, davacının taşınmazına duvar yaparak elattığı keşfen saptandığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 185.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




....