MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1136 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Ayrı ayrı 1136 Sayılı Yasa"nın 63/3, TCK"nın 50, 52, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet

1136 sayılı yasaya muhalefet suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın kendisini avukat olarak tanıtarak ve arkadaşı olan Av. ..."a ait T.C. kimlik numarasını kendi kimlik numarası gibi kullanarak ... Hukuk Bürosu adı altında avukat sıfatı ile kartvizit bastırmak suretiyle çevrede kendini bu şekilde tanıttığı, bu kartvizitin arka yüzünde ise ... Organizasyon adıyla sanık ..."ın iletişim bilgilerinin yer aldığı, şikayetçi ..."nın da boşanma davası için avukat aradığı sırada bir tanıdığı vasıtası ile sanık ..."a başvurduğu, sanık ..."in dava için 1.000 TL istediği ve bu paranın 600 TL sini şikayetçiden aldığı, sanığın ayrıca ortağı olduğunu söylediği Av. ..."a ait kartviziti de şikayetçiye verdiği, sonrasında şikayetçi ile sanık ..."in beraber notere giderek vekaletname çıkardıkları, bu vekaletnameyi sanığın aldığı, ancak şikayetçi ..."in davasını takip eden herhangi bir avukat olmadığı, sonrasında şikayetçi ..."in sanık ..."e ait kartvizit ile Av. ..."a ait kartvizitteki T.C. kimlik numaralarının aynı olduğunu farketmesi üzerine şikayetçi olduğu, sanık ..."in vermiş olduğu kartvizitte yer alan adrese gidildiğinde işyerinin hukuk bürosu olmadığı, ... Ticaret isimli bir işyeri olduğunun, bu işyerinin sanık ..."a ait olduğunun tespit edildiği, işyerinde yapılan aramada ise sanık ..."in şikayetçi ..."e vermiş olduğu katrvizitler, ayrıca avukatlık hizmetleri, organizasyon işleri yapıldığına dair bilgilerin yer aldığı broşürlerin ele geçirildiği, bu suretle sanıkların 1136 sayılı yasaya muhalefet suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda;
Sanıkların resmi olarak avukat sıfatlarının bulunmaması, şikayetçi ..."nın beyanında, sanık ..."in kendisini avukat olarak tanıtıp, vekalet ücreti olarak 600 TL para aldığını, vekaletname çıkardıklarını, ancak boşanma davasını kimsenin takip etmediğini, davayı avukat olmaksızın kendisinin sonuçlandırdığını belirtmesi, sanık ..."in sadece avukatların yapabilecekleri iş kapsamında bir eyleminin bulunmadığının anlaşılması, bununla birlikte sanık ..."in avukat sıfatıyla kartvizit bastırıp, bu kartvizite Av. ..."un T.C. kimlik numarasını yazması, kartvizitin diğer tarafında sanık ..."ın iş bilgilerinin yer alması, sanıkların ortak broşür bastırmaları ve aynı işyerini kullanmaları karşısında; sanıkların eylemlerinin TCK"nın 157/1 maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.