MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Gümrük kaçakçılığı suçlarında korunan hukuki yarar; Devletin egemenlik hakkının bir kısmı olarak ortaya çıkan kendi milli sınırları dahilindeki her türlü eşya giriş ve çıkışını kontrol etme ve düzenleme yetkisidir. Anılan fiiller ile devletin söz edilen egemenlik hakkının ihlali ile birlikte devletin vergilendirme hakkı ve mali yararlarını da ihlal ettiği kuşkusuzdur. Verginin ise devletin kamu hizmetlerini finanse etmek için toplumu oluşturan kişilerden zorunlu olarak alınan ekonomik değerler olduğu nazara alındığında gümrük kaçakçılığı suçlarının vergi kaybına sebep olması sonucu, kamu hizmetlerinin finansmanında güçlükler doğuracağı muhakkaktır. Bu itibarla, gümrük kaçakçılığı suçlarının mağdurunun da devletin yürüttüğü kamu hizmetlerinden yararlanan bireylerden oluşan toplum olduğu cihetle;
UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanıklar ... ve ... haklarında 07/04/2013 tarihinde işledikleri aynı suç nedeniyle açılan kamu davası üzerine Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 17/02/2014 tarih, 2013/601 Esas ve 2014/206 Karar sayılı mahkumiyet hükmü verilen dava dosyasının Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 2015/24072 Esasında kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında,
Anılan dosyanın akıbeti araştırılarak mümkünse getirtilip incelenerek birleştirilmesi, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek sureti ile sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
2- Sanıklardan ...’ın suça konu kaçak petrolün satıcısı, ...’nın alıcısı, ...’ın ise nakliyecisi olması; sanıkların fiillerinin birlikte işlenme iradesini taşımaması karşısında şartları oluşmadığı gözetilmeksizin haklarında 5607 sayılı Kanun’un 4/2. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
3- İddianamede sanıkların 6455 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun’un 3/10. maddesince cezalandırılmalarının talep edilmiş olması karşısında sanık ...’a bu hususta ek savunma hakkı tanınmaksızın hakkında anılan Kanun’un 3/11. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
4- İddianamede nakil aracının müsaderesi talep edilmemiş olmakla, bu hususta ek iddianame düzenlenmek üzere dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi sağlanarak dava açılması halinde bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5- 5237 sayılı TCK’nin 52/4. maddesi uyarınca taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
6- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
7- Kaçak petrolün KEMT varakasındaki değerine ilişkin itiraz bulunmadığı halde, suç tarihini yanlış göstermekle hükme de esas alınamayacak nitelikte bilirkişi raporu alınarak, sanıklar aleyhine sebep olmadıkları yargılama giderine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.