Tebliğname No : 12 - 2011/301085
MAHKEMESİ : Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/05/2011
NUMARASI : 2010/483 (E) ve 2011/616 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Katılma talebi karara bağlanmayan şikayetçi F.. S.."in CMK"nun 260/1. maddesine göre temyiz hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1- Sanığın vermiş olduğu mal karşılığında müştekiden aldığı çekin keşide tarihinde tahrifat yaparak sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yargılamasında, sanığın müştekiye 3000 TL tutarında eşarp sattığını, karşılığında 02.06.2005 keşide tarihli çeki aldığını, bu çekin karşılıksız çıkması üzerine çeki iade ederek yeni çek istediğini, bunun üzerine müşteki tarafından keşide tarihinde düzeltme yapılmış şekilde önceki çekin tekrar gönderildiğini, çekin ikinci kez karşılıksız çıkması üzerine avukatı aracılığı ile icraya verildiğini savunması, müştekinin ise sanığa olan borcunu inkar etmeyip çekin keşide tarihinde tahrifat yapılarak sahtecilik yapıldığını ifade etmesi karşısında, her ne kadar mahkemece sanığın savunması suçtan kurtulmaya yönelik kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiş ise de, ilamsız icra yolu ile takibe konu edilen çekin keşide tarihinin ileri bir tarihe çekilerek takip yapılmasının sanığın lehine bir durum oluşturmayıp aksine anapara üzerinden işlenmiş faiz tutarının azalmasına sebebiyet verdiğinden sanığın aleyhine bir durum oluşturduğu, dosyada mevcut bilirkişi ve ekspertiz raporları da dikkate alındığında tahrifatın sanık tarafından yapıldığına dair müspet veya menfi bir kanaate varılamadığının belirtilmesi karşısında, tüm dosya kapsamı itibariyle atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı somut bir delilin dosyaya yansımadığı gözetilmeksizin yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (d), (e) bentlerinde yer alan hak yoksunluklarının hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.