MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında ...nun 158/1-f, 62, 53, 204/1, 62, 53, 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ... Taş. Petr. Ürn. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti"ne birlikte ortak olduğu katılan ...’a ait Ziraat Bankası ../... şubesine ait 20.03.2009 keşide tarihli, ... seri nolu 4.000,00 TL bedelli ve yine aynı banka şubesine ait 10.04.2009 keşide tarihli, ... seri nolu 1.600,00 TL bedelli 2 adet çeki müdahil ..."dan emaneten aldığı arabanın torpido gözünden alıp Konya ilinde eski lastik ticareti işinde iştigal eden müşteki ...’e almış olduğu lastik karşılığı olarak sahte bir şekilde keşide ederek verdiği iddia edilen olayda; sanığın, suça konu çekleri katılan ...’dan ortak oldukları şirket adına ticari ilişkilerinde kullanılmak üzere aldığını savunması karşısında; gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; sanığın, mağdur ...’den aldığı lastikleri şirket adına alıp almadığı, ayrıca ortak oldukları şirket adına çek hesapları olup olmadığı ve sanığın katılan adına benzer şekilde çekler düzenleyip düzenlemediği hususları araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabule görede;
Yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, çek aslının duruşmada mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek suça konu çekin iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının belirlenmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.