Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2- Davacı, davalı işyerinde temizlikçi olarak çalışırken iş akdinin emeklilik nedeniyle kendisi tarafından haklı olarak feshedildiğini bildirerek kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının çalıştığı taşeron firmaya işin ihale ile verildiğini ve taraf olmadığından kendilerine husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi doğru ise de davacının yatırdığı peşin harcın davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. Bendinin (b) alt bendinin çıkarılarak yerine; “b) Davacı tarafça yaptırılan toplam 198,25 TL peşin harcın istek halinde davacı"ya iadesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.