MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim suçu
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile harcama yapma eylemlerinin mağduru, sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla kopyalanmış kart kullanılması halinde ise kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nun 245/2. ve sahte kartın kullanımı durumunda 245/3., birden fazla kullanılmışsa aynı yasanın 43. madde ve fıkralarının uygulanması gerektiği cihetle, Bankalararası Kart Merkezi tarafından suça konu sonu 0814 ile biten kart yönünden sahte olup yabancı bankaya ait bilgilerin manyetik şeridine kopyalandığının, dava konusu edilen sahte olduğu iddia edilen diğer suça konu sonu 0397 ile biten kartla ilgili Bankalararası Kart Merkezi"nden alınan cevapta ise hangi bankaya ait olduğunun belirlenemediğinin bildirilmesi karşısında, üye işyerinin bağlı bulunduğu POS cihazı kullanılan Garanti Bankası"na sahte kart olduğundan bahisle uyarı geldiği ve ödeme yapılmadığının belirtilmesi karşısında, ilgili bankadan suça konu kartın sahte olduğunu belirleyen delillerin ve kartın hangi bankanın bilgilerini taşıdığının sorulması, sübutu halinde eylemlerinin ayrı ayrı TCK.nun 245/2 ve 245/3. maddeleri kapsamındaki suçları oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 15.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.