MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazı önce damadı davalı ..."ye onun da diğer davalı borçlunun oğlu ...e devrettiğini belirterek bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazın her ne kadar adına kayıtlı olmakla birlikte aslında damadı ..."ye ait olduğunu, ailevi ilişki nedeni ile kooperatif üyeliğinin kendi adına olduğunu ancak aidatları ....nin ödediğini ve yurda kesin dönüş yapınca tapunun iade edildiğini belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Diğer davalılar, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, ivazlar arasında fahiş fark olduğu, dava konusu taşınmazın önce damadına onun da daha sonra borçlunun oğluna satması davalıların alacaklılara zarar verme kastı ile haraket edildiğini gösterdiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kayınpeder-damat arasındaki tasarrufun İİK"nun 278/3-1 gereğince bağış niteliğinde olup iptali gerekmesine ve dördüncü kişinin borçlunun oğlu olması
nedeni ile İİK"nun 280.maddesine göre borçlunun mali durumu ve alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek şahıslardan olmasına göre davalı ..."in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.040,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.