Esas No: 2016/4230
Karar No: 2016/4786
Karar Tarihi: 22.09.2016
Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma - Kasten öldürmeye teşebbüs - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/4230 Esas 2016/4786 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, sanığın silahlı terör örgütü üyesi olarak devletin birliğini bozan ve kasten öldürmeye teşebbüs eden eylemlerini kanıtladı ve bu suçların hükümlerinin onaylandığını belirtti. Ancak, sanığın 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan mahkumiyetinin hüküm fıkrasında değişiklik yapılması gerektiğine ve adli para cezasının yerine getirilmemesi durumunda sanığa hapis cezası uygulanabileceğine dikkat çekildi. Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan verilen cezanın da yanlış olduğu vurgulanarak, hükümlerin bu sebeplerden dolayı bozulduğu kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 302/2, 58/9, 53, 63, 54/4, 81/1 maddeleri, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi, 6136 sayılı Kanunun 13/2 maddesi.
16. Ceza Dairesi 2016/4230 E. , 2016/4786 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna aykırılık,
Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme
Hüküm : 1-TCK"nın 302/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın
58/9, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet,
2-TCK"nın 81/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 35,
58/9, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (3 kez),
3-6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1,
TCK"nın 52/2-4, 58/9, 53. maddeleri gereğince
mahkumiyet,
4-TCK"nın 174/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın
52/2-4, 58/9, 53, 63, 54/4. maddeleri gereğince
mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanığın sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle re"sen temyize tabi bulunan hükmün ONANMASINA,
II-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları bakımından;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde “ödenmeyen adli para cezasının kamuya yararlı işte çalışmaya veya hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” ibaresi yazılı kısmının çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
A-Kasten öldürmeye teşebbüs suçu bakımından; 14.05.2008 tarihinde, korucu olan müştekiler ..., ... ve katılan ..."e yönelik yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında suç vasfında yanılgıya düşülerek nitelikli öldürme suçuna teşebbüsten hüküm kurulması yerine yazılı olduğu şekilde TCK"nın 81/1. maddesinden karar verilmesi,
B-Sanık hakkında 25.06.2006 tarihli tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan tayin olunan cezadan 3713 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddelerinde 5532 sayılı Kanun ile gerçekleştirilen düzenlemenin suç tarihinden sonra olduğu gözetilmeksizin, sanık hakkında TCK"nın 174/1. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın aynı maddenin ikinci fıkrası yerine 3713 sayılı Kanunun 5532 sayılı Kanun ile değişik 5/2. maddesi uyarınca arttırılarak fazla ceza tayini,
C-Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçunun hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
D-Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçu bakımından; hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanık hakkında fazla ceza tayini,
E-Kabul ve uygulanmaya göre;
Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçu bakımından; 3713 sayılı Kanun uyarınca artırım yapılırken uygulama maddesinin "5/2" yerine "5/1" olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK"nın 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
