MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekilinin; 06.....2010 tarihinde davalı sürücünün kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelen kazada desteklerinin vefat ettiğini, davalı ...Ş."ye poliçe limiti dahilinde maddi tazminat ödemesi ile ilgili ........2010 tarihli başvuruları olduğunu, müvekkillerinin murisin ölümünden ötürü mahrum kaldıkları destek ve muris ile ilgili defin, hayır, devir işlemleri ile ilgili yaptıkları masraflar göz önüne alınarak bilirkişilerce belirlenecek maddi tazminatı davalıların (davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 06.....2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesini talep etmiştir. Davacılar vekili; ... için 147.720,49-TL, Metin için ....257,79-TL, Gönül için 58.195,60-TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile ... için 147.720,49-TL, Metin için ....257,79-TL, Gönül için 58.195,60-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 06.....2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (davalı ...Ş. poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz iti...larının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....124,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ"den alınmasına 02/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.