MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın 28.11.2010 tarihinde yapılan sorgu işlemi sırasında mahkemenin talebi üzerine Av. ..."in müdafii olarak hazır bulunduğu, iddianamenin kabulünden sonra 02.02.2011 tarihinde OCAS sistemi üzerinden aynı avukatın yeniden sanığa müdafii olarak atandığı, müdafiinin de karar duruşmasına katıldığı ve kararı temyiz ettiği, sanığın ise 22.10.2012 tarihli ilk celse sırasında müdafii yanında bulunmadan savunmasını yaptığı olayda,
Ceza Muhakemesi Kanun"u Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7/1. maddesi gereğince, mahkemenin talebi üzerine sorgu işlemi sırasında görev yapmak üzere baro tarafından görevlendirilen sanık müdafiinin görevinin iddianamenin kabulü kararı ile sona erdiği gözetilmeden, yeniden müdafii olarak atanarak duruşmalara çağrıldığı, sanığın bilgisi dışında yetkisi sona eren müdafiiye gerekçeli kararın tebliğ edildiği ve sanığın kendisine müdafii atandığından haberdar olmadığı anlaşıldığından,
1-Sanığa kararın, başvurabileği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilip, bilgileri dışında atanan müdafiinin temyizini kabul edip etmediği sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde zorunlu müdafiinin açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,
2-Sanık tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.